20060603中國時報：一句「權力下放」所帶出的問題

《社論》一句「權力下放」所帶出的問題

　

陳總統一句「權力下放」的政治語言，蘇貞昌立即有望成為中華民國行憲史以來，繼蔣經國以後權力最大的行政院長。不同的是蔣經國是威權時代的政治強人，他本人就是權力中心，而蘇貞昌的權力，卻是因為陳總統被迫「放手」而來，權力收放的樞紐，還是操在陳總統手裡。再講直接一點，既然只是「下放」，就可能是隨時可「收回」的。相信此刻的唐飛、張俊雄、游錫（方方土）、謝長廷等人都十分羨慕蘇貞昌，因為他們昔日都沒有那個歷史機遇，可以昐到總統主動「放手」。這句「權力下放」，更清楚道盡了當前台灣政治體制被嚴重扭曲的景況。
　　

尤其不堪的是，陳總統對「權力下放」這句語言的使用，正是以憲法為對照組加以論述的。陳總統說「他決定除了憲法賦予總統職權，其餘黨政權力徹底下放、完全交付」，就是因為這句話講得實在太理所當然了，讓人聽了除了搖頭還是搖頭。陳總統所能行使的權力，不就是憲法所賦予的嗎？如果除憲法賦予之外，還有許多「其餘黨政權力」可以下放，這豈不是陳總統公開承認，他過去所行使的許多黨政權力，根本就逾越了憲法所賦予的權限？也或者陳總統根本就是在暗示，他所享有的權力還在憲法之上，由他片面決定要不要行使某些憲法未賦予的特定權力。用白話說，這不根本就是在「違憲濫權」嗎？而更可怕的地方正是在這裡，這種公然的「違憲濫權」，非得要等到掌權者自己身陷政治危機，面臨權位不保的關頭，才肯被動釋出，而且還保有隨時可能收回的彈性空間。陳總統一番「權力下放」的告白，道出了他的處境，卻也道出了他視憲法如無物的心態！而這種心態，已經六年了，再說一次，六年了！
　　

在民主憲政中所謂「權力」的行使，清清楚楚是透過選舉的正當性為民意所授予的，它的行使是與政治責任信守連帶在一起的，同樣的它的操作也必須是受到憲法與法律所規範的。沒有任何的民主運作機制，會容許掌權者任意將民眾所授予他的權力視為私產，隨意加以「下放」給「黨政幹部」。換言之，「權力下放」的另一種說法，就是「權力的私相授受」，憲法可從來沒有賦予總統「下放權力」的權力，更何況，這些權力根本不是他原本所應行使的權力。
　　

所以，比較正確的說法應是：此刻陳總統只是暫時停止了他的「違憲濫權」，而蘇院長則是恢復了憲法所賦予他的權力，也就是行使「全國最高行政機關」的權力，享有政策與人事的主導權力，不必再像過去一樣處處「仰承上意」。而蘇院長此刻必須記住的一點是，憲法賦予了他最高的行政權力，也同時課予了他必須「向立法院負責」的義務，立法院是總統之外另一個享有民意正當性的機構，蘇貞昌如果忽視這個責任機制，繼續重演以往的以小搏大、藍綠零和對抗戲碼，他未來勢將會「寸步難行」的。
　　

這一頁「權力下放」的戲碼，確實提供我們一個需要深切思索的課題：現行體制出了什麼問題，怎會聽任一個總統「違憲濫權」達六年之久卻毫無約制能力？最近在野黨的窘境已經證明，現有能從立法院發動的罷免、倒閣與彈劾機制，面對一個違憲濫權的總統根本使不上力，監察院早就形同被廢了，再加上總統所享有刑事豁免權，讓司法機制也近不了他的身。若不是陳總統的親信家屬相繼陷入醜聞弊案風暴，媒體不斷擴大報導，民間不滿聲浪攀高，黨內同志危機感日盛，導致總統的領導威望受到質疑，陳總統才會趕在「被迫下台」前先自行「下放權力」。問題是，面對一個違憲濫權的總統，難道只能在他的威望與操守受到嚴重質疑之後，才有機會逼他釋出權力？也才有機會逼他遵守憲法？而付出這麼慘痛的代價之後，卻也只能讓總統釋出本就不該屬於他的權力，這個憲政代價是不是太大了！



本文原載於20060603中國時報A2/焦點新聞