旅法台團嗆馬政府 打壓人權

〔駐歐洲特派記者胡蕙寧／十二日倫敦—巴黎報導〕總部設於巴黎的亞洲國家人權協會（ＦＰＡＤＨ）十三日將舉行一場亞裔社團人權日活動，台灣僑民與學生已經組織動員，將在該活動中播放影片與演說，向歐洲關心亞洲人權的團體控訴台灣人權與新聞自由倒退、馬政府配合中國共同在國際間打壓人權的行為。台灣留法學生格瓦推表示，今日的台灣政府不僅是中國民主化的最大阻力，更是中國共產黨壓迫亞洲人權的幫凶。台灣人權衰退已危及亞洲各國的人權狀況。

亞洲國家人權協會是由亞裔人權鬥士所組成的跨族裔聯合會，為目前法國觀察亞洲人權狀況最有聲望的組織。

格瓦推說，馬英九信仰威權專制，緊密配合中國價值。馬英九從政以來的歸順，已經成了中國最耀眼的成績單。馬政府作為無疑是賦予中國「染血的民族主義」正當性，也延長並成為共產黨非人性統治的最佳助力。

台灣留法學生在演說中將陳述，台灣原是亞洲的人權輸出國，這一年竟披著民主國家的外衣，進行種種打壓人權的舉措，並甘為中國專制政權當打手，合作打壓亞洲其他國家的人權。他們決定在這場名為「亞洲與新聞自由」的展覽與研討會中站出來聲討，與亞洲各國人權關懷者進行交流。

憲法法庭點頭 排除捷克簽署里斯本條約障礙

（路透捷克布爾諾3日電）捷克憲法法庭今天裁定，歐洲聯盟里斯本條約（Lisbon Treaty）整體而言符合捷克憲法，排除捷克批准這項條約的最後障礙。

特區變大 民眾權益在哪

〔記者林相美／台北報導〕台北市都發局擴大博愛特區的範圍，昨天在台北市議會引發砲轟，民進黨市議員劉耀仁質疑，警總時代曾縮小特區範圍，如今民主時代卻為了總統馬英九的安全擴大範圍，附近民眾等都市更新等了三、四十年，一紙行政命令就一槍斃命，要求市府重新檢討管制區的範圍。都市發展局長丁育群說，博愛特區擴大納入都市審議已於八月十日公告，現正辦理都市細部計畫變更作業，預計明年二月完成，屆時特區範圍內的建案申請必須經過「台北市都市設計及土地使用開發許可審議委員會」審議通過，才可申請建築執照，目前已有十四個建案申請都更，將與建商協調容積移轉的方式處理。

劉耀仁直言，博愛特區擴大後，由中正區橫跨到萬華區，管制範圍令人「嘆為觀止」，市府一只行政命令卻嚴重影響民眾權益，太欺負人。

劉耀仁說，民國七十六年警總把管制區縮小，威權時代將管制區縮小，民主時代卻又擴大。他質疑，新特區的範圍如此大，有哪個民主國家為了總統官邸限制民宅的樓高。居民土生土長，如今卻為了一個剛搬進來的馬英九，權利遭剝奪。

丁育群答覆時提及，擴大特區的案子不會因總統「更替」而有改變，議員、媒體都聽成總統「登基」，又引發議員調侃。

莊瑞雄則表示，馬英九當市長八年，郝龍斌當市長三年，十一年來，從未討論元首安全問題，但馬英九一當總統，就特別留意有沒有人暗殺他，北市府心中沒有市民權益，只想著馬英九。

莊瑞雄說，為何前總統李登輝、陳水扁時代不談擴大管制範圍，等到馬英九當總統才擴大，明顯因人設事。市府不要老是聽國安局的話，總統府也不是北市府的太上政府，應重新檢討，廣納民意。

【大陸中心╱綜合外電報導】中國湖南省長沙中級法院前天以「顛覆國家政權罪」，對在去年川震後撰文批評校舍豆腐渣工程的異議人士謝長發，判處13年有期徒刑。謝長發家屬對判決表示憤怒，代表律師預料會在宣判後10天內提上訴。

美國之音報導，謝長發於2008年四川地震發生後，撰文批評豆腐渣工程，當年6月25日被捕。今年4月28日進行審判，9月1日作出宣判。謝長發胞弟謝長禎在法院聽到宣判結果後，當場高呼抗議，表示不服。他說，要為哥哥提上訴。
英 國廣播電台BBC中文網報導，謝長發的律師馬綱權透露，當局是以謝長發參與籌建中國民主黨，及組織中國民主黨第一次代表大會被起訴。他強調，謝是行使公民 結社、集會的自由權利，不構成犯罪。此間一些分析認為，隨中國國慶接近，北京當局將透過逮捕、判刑等手段，打擊異議人士。

藉此瓦解反對勢力

媒 體大紀元引述知情人士指，中共當局對謝長發的監視從1998年至2008年，而當年與謝長發一同籌建中國民主黨的徐文立、王有才，也曾被以「顛覆國家政權 罪 」判處10年以上徒刑。謝長發友人表示，當局顯然也將謝長發視作中國民主黨主要領袖，企圖以對他判刑來瓦解民主黨組織形式。
相關報導指出，謝長發曾因在「六四」間任「工自聯」領袖，被判3年勞改。1998年謝與其他異議人士發起成立「中國民主黨湖南籌委會」，川震後，謝長發撰文批評校舍豆腐渣工程遭逮捕。

第4起被判刑案例

總部設在香港的中國人權民運資訊中心指出，謝長發被判刑後，是繼維權人士黃琦、譚作人、學者郭泉後，第4起涉批評豆腐渣工程而受審被判刑案例。香港市民支援愛國民主運動聯合會就謝長發一案聲明，要求當局馬上釋放謝長發等異議人士。
另外，《紐約時報》報導，2名導演艾作特及奧尼爾曾為HBO拍攝川震「豆腐渣」學校死難學童父母紀錄片，2人原擬於本周出席北京獨立紀錄片影展，但遭當局拒發出入境簽證。

謝長發小檔案

◎58歲
◎背景：
1989年「六四」間曾任「工自聯」領袖，被判3年勞改。
1998年與其他異議人士成立「中國民主黨湖南籌委會」。
◎入獄始末：
川震發生後，撰寫批評校舍「豆腐渣」文章，2008年6月25日被捕。今年9月1日被判13年。
※資料來源：綜合外電

理由：議題內容不明確

民進黨：訴願到底、爭取翻案

〔記者蘇永耀、彭顯鈞／台北報導〕由馬總統新任命、剛改組成立的行政院公投審議委員會昨以十三票對四票，否決民進黨主席蔡英文所提的ＥＣＦＡ（兩岸經濟合作架構協議）公投案，理由是「議題內容不明確、且就未發生事實提前公投」。蔡英文與民進黨對此結果強烈譴責，指否決的理由牽強附會，是先射箭再畫靶，他們將「絕不妥協、周旋到底」。蔡英文今將與台聯黨主席黃昆輝共同召開記者會，質疑公審會的反民主決議。民進黨發言人鄭文燦表示，在野方面會竭盡所能翻案，從訴願打到行政訴訟，一直到最後憲法法庭，一定不會放棄。

委員記名表決 13票反對4票贊成

公審會於昨日下午兩點召開審查會，一開始討論熱烈，原預期可能會挑燈夜戰。但過程中，反對派委員、國民黨籍的朱新民突表示，大家已充分表達意見，提議停止討論，在隨後的表決中，扣除主持會議的趙永茂，剛好九票對九票；但趙也投票贊成停止討論，因而，進入記名表決程序。

由於停止討論的提議來得突然，原擬發言的委員李佩珊無法表達意見，憤而投下棄權票。投票結果十三票反對，四票贊成，另兩票棄權，整個會議在下午五點半結束。這也是公審會繼前年否決民進黨所提入聯及討黨產公投，再度否決的公投案。

對民進黨所提「你是否同意台灣與中國簽訂之經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ），政府應交付台灣人民公民投票決定？」遭否決，趙永茂會後表示主因是「議題內容不明確、且就未發生事實提前公投」。

主席立場鮮明 裁決終止討論

趙永茂指出，民進黨的提案未提出「具體立法原則」，既不符合公投法規定的「立法原則之創制」及「重大政策之創制或複決」等適用範圍。簡言之，ＥＣＦＡ是什麼還不清楚，就是「沒有清楚的訴求標的」。

投下贊成票的陳妙芬則認為，如只在提案內文做「狹隘地文字解釋」，不僅限縮人民公投權利，也是對國民主權的傷害。更何況，兩岸將簽訂更多與更重要的協議，透過ＥＣＦＡ公投表達人民聲音，絕對有其必要性。

對於審查過程甫進入實體討論不久就輕率終止討論，陳妙芬和李佩珊兩位委員強烈不滿，除當場表達抗議外，並在會後痛批主席趙永茂。

陳妙芬質疑不公 李佩珊棄權抗議

李佩珊說，她的意見尚未形成，為何就輕率終止討論？陳妙芬更表示，終止討論案經過表決，九票對九票，有人當場對終止討論程序有意見時，主席竟然逕自裁決終止討論，相當粗暴，「操作面確實有檢討必要！」

她們並認為，駁回該公投案，恐有侵犯「人民主權原則」的疑慮，更不符合公投法的精神。

李佩珊質疑，審查會把法律要件當重點，要求技術層面的精準，但是站在「國民主權觀點」，身為政治學者她感到不可理解，「如果只看法律條文，請政治學者來做什麼？」

陳妙芬指出，依據人民主權原則，審查公投案不能拘泥於法律文字，變成「以文害義」，如果說公投的題目文字不夠清楚，「但是，大部分人民都看得懂，不會不清楚！」

她們認為，審查過程沒有充分的時間進行實質討論，未讓少數意見充分表達，現場感受到一股明顯的既定立場，對這樣的結果感到遺憾。

楊育青
苦勞網特約記者

2009年8月，蘇建和案邁入第十八個年頭，17日下午，台灣高等法庭對此案更二審進行第九次開庭。同時，財團法人民間司法改革基金會則號召民眾走進法院進行法庭觀察。此次，約莫有一百多位學生排隊領取號碼排參加活動。司改會執行秘書楊宗澧表示，他們已經舉辦過無數次的法庭觀察行動，目的是希望消弭一般大眾礙於司法專業的想像，對於法院產生的恐懼感。楊宗澧說，台灣的法院只要是公開審理的案子，一般民眾都能旁聽。讓人民走進法庭實際監督法官、檢察官、律師的表現。

楊宗澧說，即使是專業的法律最後仍得回歸到人民使用的角度思考。又或者在不斷發覺這些纏訟多年的個案後，得思考整個制度面的問題。

由於委託李昌鈺博士所作的現場重建報告已有結果，此次開庭主要是檢辯雙方針對現場重建報告進行辯駁。根據李昌鈺在現場重建報告的結論中指出，此案依據血跡分佈情況、所發現的唯一指紋和血鞋印以及犯罪現場重建，本案極可能為王文孝一人所為。

李昌鈺於報告書結論提到，從現場實際情形、活動空間、傷口型態和位置、可能涉案刀棍和血跡形態、涉案人手長、胸寬、被害者傷口方向等資料推斷，犯案空間相當狹隘。雖可勉強擠進六人，但在犯案時間現場能見度（凌晨四時許）及刀長、臂長情形，極不可能四人同時揮舞刀棍砍殺二名被害人。

被告律師蘇友辰認為，由於部份蒐證資料不齊，並不能完全還原現場，但此報告已相當接近現場情況。

檢察官則認為，李僅憑錄影帶及平面照片只能進行局部重建，並不完整。而在使用的刀器方面，檢方引用法醫研究報告認為此案有多人使用多種刀器、多人犯罪的可能。但李昌鈺在報告中提及，依據被告身高、兇器長度及現場空間參考起訴書中的行兇方式，排除有多種刀器的可能性。對此，檢查官質疑李並非刀器方面的專家，認為上述結論並不能當作證據。

審判長最後並沒有做出任何裁示，此案也訂於9月21再次開庭。