20060508台灣日報：113席立委代表權過度膨脹

113席立委代表權過度膨脹◎黃崇祐



遽聞台聯黨與無黨聯盟聚會，商討下屆立委人數113席的規定有否轉圜的空間。不可否認，台聯黨與無黨聯盟等中小型政黨在未來將採行新的選舉制度以及立委人數大幅減少的情況下，所造成的衝擊相當大，因此力圖翻案不免有爭取生存空間的考量。然而，參考西方國家的國會運作與人數，我們便會發現，只有113席的立委人數真的是太少而且太危險。



立委人數過去幾次的調整幾乎都是主觀情感大於學理依據，第四屆立法委員人數從168席增加到225席的原因是為安排凍省之後卸任省議員欲參選立委轉換跑道的考慮。第七屆立委將大幅減少為113席的原由則是立院議事效率低落，有些委員表現無法令人滿意，使人民遂而贊成「減少」立委的人數。至於減到僅剩113席只是因為一句口號「立委減半、國會不亂」鏗鏘有力，利於宣傳而就此拍板定案。但是，我們必須謹慎思考的是立委減半後，國會就真的不亂嗎？恐怕未必。



經驗政治研究上有一「國會最適規模立方根法則」或許可以作為參考，這是社會科學家根據全世界主要民主國家的國會議員總人數規模而建構的計算原則。該法則認為一個國家最適宜的國會議員總人數，接近於該國總人口數的立方根。如果我們採用此公式估算，便會發現學理上台灣較適當的國會議員人數約略傾向280席左右，即將調整為113席總額的落差實在太大。



從實務經驗而言，許多總人口數比台灣少的國家，其國會議員人數比台灣還多，例如瑞典、希臘等。其中瑞典的國會規模還是未來台灣立院113席的3倍之多。以議事效率觀察，美國參議院有100席議員，眾議院有435席議員，但議事效率與品質，參議院都遠不及眾議院。



台灣過去的省議員只有79名，省議會選舉風氣與專業性也未必成為表率。因為一個國家的國會議員人數不是「愈少愈好」，而是「愈適當愈好」，人數過少不僅未蒙其利，先得其弊。人數過少的弊端就是嚴重膨脹立委的代表性與影響力，113席立委將成為113尊神明，連行政權也難以撼動。（作者為文化大學政治學研究所學生）



本文原載於20060508台灣日報第13版