檢肅流氓條例 部分條文違憲
自由 更新日期:2008/02/02 04:09
〔記者劉志原台北報導〕

「流氓」的定義將更明確！

　　依檢肅流氓條例第二條規定，有「品行惡劣」、「欺壓善良」與「遊蕩無賴」等行為，只要有秘密證人檢舉，即可提報流氓感訓，大法官會議認為此條文定義不明確，且第十二條秘密證人制度，讓被檢舉人無法與檢舉人對質，違反比例原則，昨均宣告違憲，但為讓相關單位有時間修法，宣告一年後失效。

　　至於白吃白喝、霸佔地盤及要挾滋事等流氓定義，大法官認為雖不明確，有檢討及修訂的必要，但還不到違憲地步，仍可繼續適用，一位法官指出，此一解釋，將可讓過去「陷害式檢舉流氓」的弊端消失，更為保障人權。

　　最著名的流氓弊案是81年間，林姓男子愛上賴姓女子並結婚，但竟遭情敵買通秘密證人檢舉為流氓，被送感訓1年10個月，他出獄後也與妻子離婚，最後林某獲冤獄賠償270萬。

　　此一聲請案，是台中地院郭書豪與桃園地院錢建榮兩法官審理流氓案件時，發現流氓定義不明，且「品行惡劣」等定義，有強烈價值判斷，有違法憲法第八條對人身自由的保障，故聲請大法官解釋。

　　大法官會議認為流氓條例中第二條第三款關於敲詐勒索、強迫買賣及幕後操縱職業賭場、娼館、逼人為娼等行為，定義明確，可繼續適用，至於霸佔地盤、白吃白喝與要挾滋事3定義，不夠明確，應修正，但未到違憲程度，也可不修。

現行條文一年後失效

　　解釋文指出，流氓條例中，第二條第三款關於欺壓善良、品行惡劣、遊蕩無賴的規定，不符合法律明確性原則，違憲，另項違憲的為條例第十二條第一項規定，證人可以秘密檢舉流氓，且不必出庭作證、對質，大法官認為，這限制了被檢舉人的證人詰問權，也宣告違憲，但為讓相關單位有時間修法，現行條文一年後失效。

（本文原載於20080202自由時報）