馬不倒閣 等於奪人民的權

石之瑜／中山大學、台大教授（台北市)



現在流行李登輝提的退場機制，即修憲改內閣制，扁虛位，由王金平組閣。這其中，內閣制是藉口，因為之前李登輝與陳水扁都大力鼓吹擴張總統權力，民進黨更是支持立委人數減半。

現在為了政治利益要圍攻馬英九，推王金平組閣才是實質。他們竟在剛修好的憲法還沒實施前，又改口要內閣制。可見，權力才是他們所圖，制度不過是工具而已。



李登輝如此設計的前提是，國會不至於發動倒閣。這很奇怪，內閣制的特色是倒閣，李登輝為什麼不擔心？其實，現行憲法也可以倒閣，但馬英九被他看穿，所謂國民黨會考慮倒閣只是空城計，就像游錫方方土透露陳水扁要以解散國會來對付倒閣，一樣是空城計。



馬英九之所以對倒閣十分猶豫，是擔心給人奪權的印象，民進黨也的確一再以奪權相詰，企圖嚇阻他真的訴諸倒閣。他於是保證國民黨不會奪權。可是，國親是多數，多數組閣怎算奪權？



公元兩千年，陳水扁利用大選獲勝挾持行政院，在野黨懼其聲勢而忍讓。但經過六年，看出少數政府黔驢技窮，閣員貪汙無能，屢遭約談、傳訊、起訴、羈押，不勝枚舉，當然應該倒閣，回歸多數執政，還權於民，結束少數奪權。但民進黨指鹿為馬，反指多數組閣是奪權，混淆視聽。



國民黨既鄉愿同意倒閣是奪權，無異放棄憲法。但國會新近改選後，實無理由繼續忍讓。在宋楚瑜回歸在野陣營後，馬英九終日迴避組閣責任，實屬不可思議。試問，倘若總統才是大權在握，閣揆並無實權，則倒閣不過是重組一個架空的憲政機關，何權之奪？反之，倘若閣揆為大權所在，則當前少數組閣豈非奪權？如何可以不還權於多數？打破府院沆瀣一氣，家國黨國財庫不分，何權之奪？



國民黨徘徊在罷免與彈劾之間，主要就是想說服大家，倒扁後繼續由民進黨執政。多數派這般以維護少數內閣為職志，就算圖得陳水扁下台，對台灣憲政民主制度究竟有何貢獻？對於無能貪汙的內閣文化，又如何改革？



國會監督政府施政無效時不加以取代，則監督就必然無效。馬英九把焦點放在陳水扁去職，鞭長莫及，本末倒置，不過藉以逃避組閣的責任。他以為只要國民黨自己不貪汙，他就算盡到責任，故竟然主張由民進黨反躬自省，委實令人恍若隔世。居於多數的在野黨自承無計可施，好像回到面對專制者只能搖尾乞憐的威權時代。



馬英九自己不倒閣，不組閣，等於在奪多數的權，奪人民的權。奪權的本來是毀憲的李登輝與違憲的陳水扁，想不到馬英九卻等而下之棄憲不顧。他與其不戰不和不守，等於助紂為虐，不如現在就推翻蘇貞昌，主動推出王金平組閣，落實多數組閣的憲法設計，虛化扁呂，也免得李登輝把扁蘇王馬與憲法一起糟蹋。

本文原載於20060925聯合報A15