混亂的憲法 荒唐的罷免

■洪裕宏

泛藍推動罷免陳水扁總統，正義凜然狀。馬英九在彰化嗆扁集會上說，有選舉就有罷免，支持罷免就是支持民主。馬主席身為哈佛法學博士，對罷免的瞭解如此一般，令人遺憾。

在內閣制國家，總統為虛位，沒有罷免總統之必要，在野黨用倒閣即可達到目的。只有在總統制國家，才有要不要罷免總統的問題。我國目前為「有缺陷的雙首長制」，才會發生在野黨既要罷免又要倒閣的情形。

馬主席主張我國應朝內閣制發展，由多數黨組閣，以建立憲政慣例替代修憲。如果馬主席有一致的憲政理念，雖然在野黨依法可以罷免總統，但是他應自我節制，不要推動罷免，而應去推動倒閣。

誰選舉總統，誰就可以罷免總統。以前總統由國民大會選舉，所以由國民大會罷免。後來廢除國民大會，總統由人民直選，罷免發動權卻給了立法院，人民只能被動公投。政黨實質取得罷免發動權，這已違反罷免權為人民所有的參政權原理，立法院違憲竊取罷免發動權。立委或政黨憑什麼可以佔有罷免發動權？馬主席的「支持罷免就是支持民主」混淆憲政學理。若要保留罷免總統權，也應由人民來發動，而不是由政黨發動。馬主席推動罷免，缺乏憲政法理正當性。

罷免總統是好制度嗎？以美國為例，人民不能罷免總統。如果人民要總統下台，必須透過彈劾。彈劾總統由眾院發動，由獨立檢察官調查，最後由參院審判。美國總統選舉是間接選舉，因此彈劾發動權在眾院。彈劾是司法程序，要有犯罪事實。尼克森的罪名是妨害司法，柯林頓多一個偽證罪；罷免是政治性的，不要求犯罪事實，只要政治性的理由即可。罷免只在州級以下使用，但是32個州禁止罷免政府官員，只有18個州有罷免制度。罷免制度不普及的主因是太政治性，容易引發政爭，製造社會不安，對民主反而造成傷害。

馬主席說，加州於二○○三年罷免州長戴維斯是一個借鏡。他說「戴維斯州長政府無能，電價漲三倍」，因此被罷免。這是一個壞類比。後來大家都知道加州電價漲三倍的原因是恩隆 （Enron）公司違法炒作電價的結果。恩隆公司於二○○一年倒閉，經過多年調查才發現著名的恩隆醜聞。我們怎麼能確定以後的史家不會判定台灣第一次政黨輪替，阿扁政府「無能」的原因是台灣版的恩隆醜聞—在野泛藍的「焦土惡鬥」所導致？

建議馬主席好好研究各國政治，支持民間憲改，有好憲法就不會有荒唐的罷免。（作者為廿一世紀憲改聯盟總召集人）

(本文原載20060620自由時報A11自由廣場)