20060605聯合報：多數聯盟組閣 不合憲政傳統

多數聯盟組閣 不合憲政傳統


李文忠／民進黨籍立委（北縣板橋)

面對第一家庭相關的爭議，陳水扁總統宣示權力下放，在野黨進而要求，交由國會多數黨或多數聯盟組閣，以化解國會中朝小野大的動盪及爭端。但從憲政的規範及運作經驗，吾人並不認同。



法國迄今發生三次左右共治，每次時間點均在總統解散國民議會改選結果，總統因所屬政黨敗選喪失國會多數黨地位，為尊重最新民意之舉動。為有效解決行政立法間可能的僵局，總統主動解散國會機制成為一個解套方式，但是吾國付之闕如。



更重要的，台灣除了僅有總統制的傳統外，依照我國憲政經驗，從一九九六年以來歷次總統大選，每一位候選人所提出來的政見無所不包，涵蓋了國政的所有範疇。換句話說，國人、政黨及總統候選人，均認為總統是有實權的行政領袖。因此，片面主張由國會多數黨或多數聯盟組閣，根本不合乎我國憲政傳統，以及實際上的憲政運作經驗。



憲法內容的制定及修改，取決於實際運作形成的慣例，在修憲因社會力不足，門檻過高的前提下，透過憲政的實際運作，建立合宜的政府體制的權力分配機制。陳總統權力下放的宣示，恰已建立了憲法精神及憲政經驗的制度。



更進一步來說，依憲法增修條文相關規定，總統實際負責之政務僅限於國防、外交、兩岸關係上。其他內政權力應歸屬行政院長，但行政院長並非民選，其權力來自於民選總統。若總統和行政院長屬於同一政黨，由於總統的權力來自於人民直接賦予，而行政院長為總統所任命，因之整體政務自然概括必須向總統負責；設若總統與行政院長分屬不同政黨，則行政院長權力來自國會多數黨或多數聯盟，當然應向國會多數黨或多數聯盟負責。



阿扁總統這次的決定，實有助於吾國之憲政運作建立依基本的制度規範，雖然實際上的政治運作，仍然可能擺盪在總統、行政院長、國會三方間的鬥爭、妥協、及平衡，但是至少必須有基本的制度依循，方不至於鎮日耗損在無窮盡的政治鬥爭中。在野黨若仍堅持要由多數黨或多數聯盟組閣，在我國現行制度下，唯有發生在總統或是國會重新改選，探求新民意的情況下，若泛藍陣營勝選，方有可能會發生。唯總統改選、倒閣重選又必須面對正當性不足及政治鬥爭的質疑，在野黨應慎思。

本文原載於20060605聯合報A15