20060506中國時報：《社論》修憲在台灣其實一直是權力的遮羞布

《社論》修憲在台灣其實一直是權力的遮羞布



報載跨黨派立委若干人，目前正在串聯修憲。除了檯面上的串聯者之外，檯面下也有一些人蠢蠢欲動，準備伺機加入提案連署。本報社論日前已對頻繁修憲提出質疑，但朝野似乎仍有欲罷不能之勢。面對此種情勢，我們不得不對過去十幾年來台灣一次又一次的憲改工程，做個批判性的回顧。



如所周知，憲法在理念上應該是位階極高的原則性規範。就本質而言，憲法是國家的根本大法，依此基礎而鋪陳整個的政府組織與法律架構。就概念而言，我國的憲法是屬大陸法系的剛性概念，並沒有片段局部翻修的邏輯。既然修憲工程如此不易，為什麼十幾年來許多人對於修憲總是樂此不疲呢？



我們在此想要指出：在許多政客眼中，所謂體制、程序、法理、原則等等，全都是虛幻不實的空洞概念；唯有「權力」才是兵家必爭的核心。我們仔細檢視過去幾次修憲就能發現，十幾年間幾乎每次憲法大變動，背後都隱藏著權力的鬥爭。若干政客為了遂行其權力分配與調整，剽竊了極具正當性的憲改名器，來遮掩自己的鬥爭私慾。套一句陳水扁總統最近的名言，憲改恐怕只是權力鬥爭的「遮羞布」而已。且讓我們從頭談起，回顧一下歷次修憲的權力鬥爭史。



民國八十年四月第一次修憲，主要是制定第九條國家安全會議與國家安全局之設置，為動員戡亂時期臨時條款廢除後之總統擴權留下伏筆。隨後立法院通過三讀的國安三法，正是坐實今天「大總統制」的源頭。朝野若真要推內閣制，只要廢除國安會這種權力怪獸機關，就已經功過半矣。民國八十一年第二次修憲，重點是將總統、副總統改為直選。當時在野的民進黨認為，只要更動總統選舉一條憲法文字，就能在形式上強化台灣的獨立象徵。斯時也，為了這獨立的象徵，內閣制早被罵到臭頭；制度理想遇到了統獨民粹，當然是一敗塗地。同年修憲十七條，也將省長改為選民直選。



民國八十六年第四次修憲，其中第三條將立法院對行政院長之任命同意權取消，進一步擴大總統權力。此外，當局為了拿掉時任省長的宋楚瑜權力，而於該次修憲第九條，將省級組織精簡，活生生地將五年前才改為直選的省長打入冷宮。為了減少省議員對凍省的反彈，又將立法委員人數擴充為二百廿五人。民國八十八年第五次修憲，其中國代延長任期案，更是赤裸裸的擴權自肥，被大法官宣告為無效。八十九年第六次修憲，廢除了常設的國民大會，並將五院若干人事同意權移交立法院，也讓立法院享受了部分的權力。民國九十四年第七次修憲，將立委席次減半成為一百十三人，恐怕是歷年唯一一次不涉及權力鬥爭的修憲。



綜觀前述幾次修憲，我們其實很難看出其中的理念與軌跡。忽而省長直選、忽而凍結省級；一下子以國安會為總統擴權，一下子又強推雙首長制；立委人數時而百餘、時而加倍、時而縮半，完全看政客的算計與情緒；監委與試委的產生方式，有時由甲機關同意，有時由乙機關同意，就看情勢怎麼發展。修憲之所以沒有章法，主要就是因為主事者只將它視為權力遊戲的工具，而完全不理會憲法的理想與本質。在過去十五年的修憲歷史中，憲法不但不是主角，甚至也不是配角。當政客以憲改為名行奪權之實時，修憲其實只是一塊格局方正的遮羞布。國民黨立委許舒博講得最露骨：黨中央反對修憲是不顧立委「未來的出路」。喔！原來立委出路是主、國家根本大法是從；立委連任好不好選最重要，人民福祉與觀感都是枝節。



當然，也有些人還能在遮羞布旁繡些花邊，以內閣制、閣揆同意權為餌，去啟動修憲列車。等到列車上路之後，再來討論立委席次、統獨、國號等真正關心的議案。一塊修憲小布竟能為政客遮住自肥、權鬥、弊案、無能這麼多種類的羞恥，功能不可謂不大。但問題是：當小布遮不住大羞時，這些醜陋政客「未來的出路」又在哪裡呢？



本文原載於20060506中國時報A2