新憲定江山

■ 陳儀深



九月二十四日民進黨舉辦研討會，提出黨版的修憲條文，可惜很多媒體刻意淡化處理，以為民進黨假藉憲改議題轉移焦點、為阿扁總統的危機解套。

事實上，推動憲改是阿扁競選總統的主要政見之一，直到今年春天也有部分國民黨人呼應修憲方向，只是六月以來要求總統下台的紛爭愈演愈烈，「氣氛都弄壞了」，使得修憲成為不切實際的議題。但是最近施明德也講過，今天阿扁之所以「獨裁」都是總統制造成的，個人則認為今天的制度根本不是總統制，九七修憲的時候把總統（對立法院）最重要的覆議權削弱，立法院只要過半數就可以取消總統的否決；如今行政院「對立法院負責」的條文還在，行政院長卻由總統全權任命，確實有權責不分的毛病，這正是朝野應該理性討論憲改的理由之一。



根據民進黨提出的版本，若要採行總統制，則總統為最高行政首長，主持國務會議，各部會首長及不管部會之國務委員，由總統任免之；若要採行內閣制，則以國務院為最高行政機關，國務院總理、副總理及半數以上的閣員應由國會議員出任，國務院總理由總統提名，經國會全體議員二分之一以上同意任命之，被提名人未獲同意時由國會自選，仍以過半得票者為當選，至於國會議員選舉則以單一選區多數決與政黨比例代表名單「聯立」方式選出之。以上，不論採取何種制度，都有客觀的學理配套，台灣朝野的意見差距應該不會太大才對。



問題較嚴重的是總綱部分，既然今天修憲不限於增修條文，民進黨的兩套版本竟然沿襲舊憲法第一條及第四條，實在令人費解，難怪阿扁總統挑明此一領土問題，是不是應該認真思考予以必要的處理？



民進黨可能擔心以現今的修憲程序，須經立法院四分之三的通過，所以保留上述的荒謬條文，可是這些荒謬條文，通得過全國選舉人半數（也就是八百多萬票）同意這一關嗎？為今之計，阿扁總統不妨確實為台灣量身訂做一部全新的憲法草案，讓台灣人民行使制憲權 — — 只要半數投票、半數通過即可，不但比修憲門檻還低，而且把自己的去留與新憲通過與否綁在一起，這種決心的展現，必定是擺脫當前政爭的良方妙藥。（作者為中研院近史所副研究員）



本文原載於20060928自由時報A15