20061018蘋果日報:阿扁的憲改巧門
【徐永明/中央研究院社科所助研究員、美國密西根大學政治學博士】
當陳水扁總統在辜寬敏壽宴中,提出所謂「中華民國第二共和」的概念作為未來憲改方向時,果然引起政治圈與媒體注目,當然大多數評論不看好,甚至認為只是炒作議題,轉移國務機要費焦點,阿扁總統僅餘的一年半任期是不可能做到的。
凸顯藍綠政略差別
有趣的是,雖然大家普遍不看好,卻因為阿扁總統過去強推公投、公投入憲,乃至突破「四不一沒有」限制,終止了國統會與國統綱領的前科紀錄,所有國內外的政治行動者也都謹慎地注意阿扁的後續出招,加上北韓核武風暴,東北亞的緊張局勢卻是醞釀台灣新憲的國際環境,美國在朝鮮危機壓力下,對台灣的需求可能遠大於前。
同時,無論是對於憲法總綱的思考,還是所謂第二共和的提出,可凸顯藍綠兩個陣營在政略上的差別:泛藍的倒扁形象清晰,甚至溯及妻孥,連扁嫂與幸妤一起恨;反觀,綠營喜歡談制度改革,無論是憲改、公投,以及過去的總統直選、國會全面改選,都在制度上打轉,老李後來的制憲正名也不出這個國家正常化路線。長期而言,這對藍綠形象有深遠影響。
至於對「第二共和」的評論,藍軍或媒體都從輕視出發,陰謀論的分析居多,鮮少探討第二共和概念對於台灣目前的必要性與急迫性;過去無論是面對公投、憲改,藍軍初期的反應如出一轍。
現在為了2008馬英九的總統大位,態度會更為保守,但也因太想拿回政權,面對民意的妥協性會更高,各政黨現在應該會去做民調,看看飽經政黨惡鬥折磨的台灣選民,是怎麼看待憲改這個提議。
更重要的,第二共和的概念有對中華民國的延續性,也有對現行憲法的斷裂性,是一個巧門能繞過「四不」的框架,同時滿足台灣新憲的需求,尤其在凍結總綱的提法上面,是與「終統」精神一致:透過前言的說明維持總綱的象徵性地位,並不違反「四不」條件,但間接地突破「四不」現狀。
至於總綱之外的部分,無論修改幅度為何,只要取消增修條文回歸本文,都可通稱為「第二憲法」。
泛藍勿陷奪權爭議
而面對這個中華民國「第二憲法」的提議,高舉以台灣為主體,以合時、合身、合用為修憲目標的憲改方案,或許泛藍政治人物乃至馬英九在出言譏評前,可以稍微想一下:國民黨作為最大在野黨,如讓民眾感覺每天只是想要將阿扁弄下台,想要在立院讓蘇貞昌難看,只是要奪權,對於台灣長治久安的憲改大政,只能鴕鳥式地反對,或是以美、中不支持為藉口,反而是坐實「反改革、搞政爭」形象。