20060922中國時報：反貪靠法治 非內閣制

反貪靠法治 非內閣制
高朗

日前泰國軍人發動政變，總理有家歸不得，這個國家恰好實施內閣制，被推翻的總理是民粹型領袖，陷入貪腐醜聞。


如果因泰國政局不穩，就批評內閣制，並不公平，畢竟實施內閣制成功的國家很多。但泰國政變至少說明一件事，寄望實施內閣制，以防貪腐，完全行不通。此種主張就像二年前以為國會減半，可以促進國會效能，一樣的荒謬。



從九月初凱道靜坐，媒體不斷傳出一種退場機制，是以實施內閣制換陳總統下台，或以實施內閣制換取施明德先生停止靜坐。



這種「條件說」不論出自好心或謀略，基本上模糊了整個反貪運動。試問民眾冒雨靜坐，為了什麼？為了修憲？還是陳總統下台？如果犯錯的是總統，為何憲法要成為替罪羔羊？反貪腐與修憲是兩件不同的事，如果交換，不僅模糊反貪腐的焦點，且有愚民之嫌，也難怪民調顯示，有七成以上民眾反對這項交易。



新興民主國家在轉型過程，貪腐源自法治不彰，與採行內閣制、總統制與雙首長制，無必然關係。如果不解決法治問題，憲法就算改為內閣制，貪腐照樣橫行。如果檢調司法不獨立，即使總統不貪，總理或行政院長握有了實權，難道就不貪嗎？所以，處理貪腐，須對症下藥。權力重心在總統或行政院長，不是關鍵。



從威權過渡至民主，若只是執政者產生方式的改變，不能保證清廉。民主國家領導人一樣容易腐化。當掌權者有幾百萬選票做靠山，有時心態比威權統治者更為倨傲，民選皇帝的心理，讓他們以為法律是給人民遵守的，自己不受束縛。他們也可能與威權統治者一樣，濫用行政資源，干預司法，破壞法治。所以，民主化過程，深化法治不僅在法律須符合民主程序與正義原則，更重要的是讓掌權者順從於法律，而不能高過於法律。不然，民主化的結果，法律仍是統治者的工具，只有無權無勢的人必須守法，這樣的民主是最糟的民主。



很可惜的是，近年台灣民主發展格局越來越小，因為我們把民主的標準放在最低門檻－－擴大政治參與。好像政治參與是民主的終極目標，忽略了民主必須養成公民自主、負責的意識，更須強化法治，讓執政者難以踰越雷池。在健全的公民社會，政治人物不可能像巫師一樣，靠著念咒語煽惑民眾，就能吸取大量選票，牢牢掌握權力。



二千年政黨輪替，外界賦予陳總統很多期待，如今聲望跌至谷底，面臨下台危機，與他輕法治、重權術有關。從執政以來，陳總統即挑戰憲法，建立少數政府，遊走法律「巧門」，他還笑這部憲法是「烏魯木齊」，卻未意識操弄法治的後果，可能遭到反噬。



近來陳總統發現倒扁聲浪節節升高，開始強調自己是中華民國憲法選出的總統，必須依循憲政程序才能下台，民進黨與政府領導人也大談法治的重要。他們講得全沒錯，問題在他們忘記了「子率以正，孰敢不正」的道理。守法不應只是人民與在野黨的責任，政府所行所為，應為人民表率。不要平日玩法弄權，等民眾圍逼過來，卻疾言厲色，要求民眾守法，這不是很諷刺嗎？



法治是雙向的，從上到下，無論貧富，有權無權。台灣轉型過程，法治的失敗反映在民眾對司法不公的印象揮之不去，許多人感覺有辦法的人，法律會轉彎。執政者平日不向上提升，沈溺於威權遺留下來的方便，讓法治繼續墮落，貪腐滋生。事發卻又推諉給舊政府，全無自省能力。



目前很多人把最後一線希望寄託在司法檢調單位，他們是民主體制內最後一道自我校正的防線。他們必須儘速針對陳總統及其家人所涉弊案，公正、客觀、勇敢的調查清楚，還原事實真相。檢調不能哪邊壓力大，靠向哪邊，更不能預設有罪或無罪的結論。陳總統有責無責，關鍵在證據，唯有證據才能服眾，也才能化解眼前的危局。



現在時間十分緊迫，反貪腐運動不會自動停止。這股怨氣不是找憲法作替罪羔羊，可以解決，也不是搞族群動員，可以解決，而須倚靠民主體制內代表公正的司法力量的自覺，站出來釐清不怕得罪任何一方的真相，才有可能解決。為了台灣民主不要掉入混亂的漩渦，大家仍抱持最後一線希望，希望司法發揮積極作用。（作者為台灣大學政治系教授）



本文原載於20060922中國時報A19