20060811自由時報：無條件繼任總統

無條件繼任總統

■ 張千舞



如果阿扁真的辭職，繼任者非呂ＶＰ莫屬。就是因為這個事實極為明白，鞏固領導中心的攻防，夾雜著許多防堵呂ＶＰ的大小動作。


有人指呂ＶＰ缺乏民意基礎，有人擔心她激進台獨。所謂激進台獨的疑慮，實屬最為荒唐，尤其是發自所謂的獨派大老、本土社團。六年來，阿扁經常因為不夠獨，而受獨派大老、本土社團痛批。呂ＶＰ如是激進台獨，他們應該熱情擁抱才對，怎能批她太獨？這也不得不令人懷疑，獨派大老、本土社團在不在乎延續台灣本土香火？



至於缺乏民意基礎之說，阿扁與呂ＶＰ搭配競選，容或可以說主角是阿扁，但指呂ＶＰ沒有民意基礎，這種政治切割術也太高深了。難道，要回到中華民國在南京時代，總統、副總統分別進行選舉，各擁民意基礎？果真如此，副總統民意基礎是有了，但總統、副總統之間的惡鬥，也會跟著各擁群眾的事實而來。總之，副總統真的擁有單獨選舉而來的民意基礎，那才恐怖。



「總統缺位時，由副總統繼任」，「如遇總統被免職，或因死亡、辭職或喪失能力而不能執行其權力及職務時，總統職權應由副總統執行之」。憲法作為根本大法，所規定的是總統與副總統之間的繼承，這是一個抽象的憲法命令，不因具體人選而轉移。抗拒呂ＶＰ繼任的人，眼中只有對扁、呂的好惡，看不到總統與副總統的憲法關係，太封建了。



進而言之，對於副總統繼任總統，憲法通例也沒有限定，繼任之後能做什麼、不能做什麼。在憲法上，繼任者是一位完全的總統，可以按照憲法所賦予的權力行事，李登輝便是前例。對繼任者設下條件，不論在事前或事後，對民主秩序乃公然挑戰。試想，若有一股力量能夠左右某一位總統能做什麼，另一位總統卻不能做什麼，這會把民主憲政扭曲成什麼樣子？



阿扁應不應該辭職，即使標準見仁見智，應該檢驗的也是阿扁本人，而不是用「次壞的選擇」，來模糊這個唯一的焦點。如果阿扁不辭，就沒有呂ＶＰ的問題，她依舊是「備位總統」而已。萬一阿扁下台，呂ＶＰ按照憲法繼任，見習了六年的她，自己懂得怎樣當總統，大家頂多可以提醒一下：「Are you ready, Miss Vice President, to assume the Presidency in a short period of time?」

（作者為文字工作者）



本文原載於20060811自由時報A23